Комментарии на сайте

Наталья Реук комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 18:59

В предоставленных документах ОВОС говорится, что в воде вблизи строительной площадки уже существенно превышено ПДК по марганцу, меди и нефтепродуктам (стр.55). В почве - превышено ПДК по мышьяку, нефтепродуктам и ряду тяжелых металлов (стр.49-50). Интересна ситуация с отбором проб воздуха: на территории стройки содержание диоксида азота, оксида углерода и взвешенных веществ оказалось ниже среднего уровня в ближайших деревнях, причем взвешенных веществ аж в 70 (!) раз меньше, и только содержание диоксида серы оказалось выше фонового (стр.45-47). При этом говорится, что у 25% сосен повреждена крона - на хвое имеются некротические пятна, характерные при химических ожогах соединениями серы и азота (стр.64). Вышесказанное свидетельствует о том, что в районе стройки уже неблагоприятная экологическая обстановка.
Однако далее радостно сообщается, что даже после выхода завода на полную проектную мощность ПДК ни по одному пункту превышен не будет, для чего приводится список планируемых ПДК при пуске первой и второй очереди завода (стр.103-106). Данные приводятся "с учетом фона", но не уточняется, какого - определенного заказчиком, или среднего по трем ближайшим деревням (где содержание в долях от ПДК составлет по взвешенным веществам 0.28 (или 28%), диоксида серы 0.022, оксида углерода 0.36, диоксида азота 0.28, сероводорода 0.5 (или 50%), см. стр.46).
Если внимательно проанализировать данные, то с пуском второй очереди завода содержание ряда выбросов почти не изменится или даже уменьшится, как в случае с оксидом азота, оксидом железа, сажей, сероводородом и т.п.
Это явный обман, рассчитанный на то, что никто цифры изучать не будет.

Евгения Лазарус комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 18:19

http://www.vecherka.ru/guest/5612
не по нашей теме, но очень рядом, и информация к размышлению очень даже....

Дмитрий Шаданов комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 17:19

Сухое, циничное мнение, но абсолютно, правдивое мнение о заводе:

я к примеру, скачала проект завода и его проштудировала, и уж поверьте, моё образование, полученное в КГУЦМиЗ, позволяет его оценить, как с точки зрения экономики, так и с точки зрения используемых технологий.
и если именно Вы рассчитываете на доход от налогов завода ферросплавов -то путём нехитрых вычислений, на заводе будет 600 рабочих мест, в бюджет края будет перечисляться только НДФЛ от зп рабочих, так как завод зарегистрирован даже не в России. Это 13%. Даже если уровень средней зп на заводе будет 50 тыс, в чем я сомневаюсь, ежемесячные отчисления в бюджет составят порядка 3.9млн рублей.

Кстати, можно ещё пересчитать сумму дохода на каждого жителя Красноярска - 3,9 рубля в месяц, при условии что в Красноярске 1 млн жителей.Да, ещё же будет 2 млн в год дополнительно доход в бюджет за вредность... соответственно, 3,9 рубля в месяц умножаем на 12 месяцев, прибавляем 2 рубля и получаем 48,8 рубля в год! достойная цифра, чтобы прожить целый год и при этом рисковать здоровьем?

Вы готовы прожить на 48,8 рублей В ГОД? Если да, то другим то не надо предлагать довольствоваться такой суммой!!!!

Евгения Лазарус комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 17:03

Тата Ник
Нам обещали МЕТРО за то, что завезли ядерные отходы..а спустя несколько лет..просто заканали! Типа деньги кончились..как они могли кончасться???? За ядерные отходы ооочеь хорошо платят!
Поэтому не надо обещаний о том, что это безвредно и всё будет хорошо!

Анастасия Слабоденко
я не понимаю,а почему никто не говорит что марганец благодаря розе ветров будет попадать в ЕНИСЕЙ и тем самым загрязнять воду,.т.е.вода,рыба будут зараженны,а люди проживающие вдеревнях вниз по течению будут эту воду и рыбу употреблять в пищу,ведь у них нет систем очистки воды,а это означает Козаченский район,Большемуртинский район будет заражон,а там проживает более 12000 лудей!!!!!!!!!!!!!!!!! И я не понимаю чего нужно ждать,надо замораживать строительство раз и навсегда или же зона отчуждения будет вся СИБИРЬ!!!

Игорь З

После вчерашнего интервью депутата ЗС Василия Моргуна, складывается впечатление, что власть запустило на всю катушку свою колыбельную "песню" и создает только видимость борьбы, а ЕР им подвывает в этой песне.
Особенно поразил тот факт, что депутаты хотят увидеть в цифрах возможные поступление в бюджет. Так за сколько серебряников власть готова продать свой народ?

Евгения Лазарус комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 16:54

Александр Тряпчев
для непросвященных Соединение: Ферромарганец
Группа : МАРГАНЕЦ И ЕГО СОЕДИНЕНИЯ
Вещество : Ферромарганец
Молекулярный вес : 0.000
Описание : Обычно Ф., полученный в доменных печах, содержит 70-75% Мп, 6,5- 7,5% С; полученный в электрических печах - 70-80% Мп и больше, 0,5-7% С. Содержание Fe во всех видах Ф. 11-16%. В пыли, образующейся при механической обработке Ф., содержатся преимущественно низшие окислы Мп (Тученко, Сидяков; Борисеикова).
Применяется в металлургической промышленности, в производстве электродов и флюсов .для электросварки.
Получается выплавкой из марганцевых рул (пиролюзита, карбонатов марганца) в присутствии железного скрапа, известняка и кокса.
Физические и химические свойства. Ф. рассматривается как твердый раствор Fe и Мп. Марганец из Ф. может выщелачиваться дистиллированной водой, 0,3% раствором НС1, 0,25 н. раствором молочной кислоты; 0.22% содой.
Токсическое, действие. Животные. При действии Ф. сохраняется специфическое действие Мп. При вдыхания пыли в концентрации 70-150 мг/м3 по 1 ч в день в течение 4 месяцев у белых крыс отмечались изменения двигательной хронаксии мышц, значительное исхудание. На вскрытии - в .легких хроническое межуточное воспаление с утолщением альвеолярных перегородок и клеточной инфильтрацией вокруг сосудов и бронхов- в головном мозге - набухание ганглиозных клеток, лизис тигроидной субстанции, вакуолизация нли сморщивание клеток; в печени - умеренная жировая инфильтрация. Ф. действовал сильнее, чем силикомарганец 112, с. 289].
Человек. При обследовании работающих на плавке Ф. в условиях превышения ПДК Мп в 50 раз у 11 из 34 человек выявлены органические повреждения центральной нервной системы: в крови концентрация Мл выше 30 мкг%. Спустя несколько лет содержание Мп в крови нормализовалось; у части пострадавших состояние улучшилось, но у ряда других заболевание прогрессировало {Jonderko et al.). Случаи отравления зарегистрированы прн концентрации в 3-10 раз выше ПДК. Они отличались возникновением в молодом возрасте, сочетанием амиостатического синдрома с энцефаломиелитом без выраженных симптомов поражения экстрапирамидной системы (Хаятаси, Зурашвили). В других ферросплавных производствах прн концентрации Мл в воздухе 1,2-8,6 мг/м3 у 260 обследованный жалобы на повышенную утомляемость, ухудшение памяти, дрожание, боли в мышцах ног, импотенцию. Отмечена повышенная возбудимость, нарушение мышечного синергизма, тенденция к снижению артериального давления и гемоглобина, возникающие прн стаже 4 года. В крови содержание Мп 0,184-11 мкг%, а в моче 0,015-0,046 мкг/л. Выявлена корреляция между содержанием Мп в крови, моче н уровнем гемоглобина в крови. При низком соотношении концентрации Мп в крови и моче чаще наблюдались астенические состояния {Suzuki et al.; Alonso-Femandez). Среди работающих на плавке Ф. выявлены случаи бронхиальной астмы (22 из 1400 обследованных). Приступы возникали при вдыхании пыли, содержащей Мп, и повторялись при новом контакте (Саакадзе). Типичное отравление Мп развилось у рабочего, проработавшего 1,5 года на размоле Ф. в тесном, плохо вентилируемом помещении с большим пылевыделением. Перерабатываемый Ф. содержал 85-90% Мп. Помимо изменений в центральной нервной системе отмечен моноцитоз. В крови Мп не определялся; в моче его нашли очень мало (0,002 мг%), больше в кале (5 мг%), где он обнаруживался и через 8 месяцев после прекращения работы с Ф. (Voss; WaUgren). В других случаях отравления Ф. наблюдались парезы мышц конечностей, лицевого нерва, голосовых связок, языка, брюшных мышц; патологические рефлексы; замедление речи. В производстве электродов, при размоле, просеве и значительном содержании пыли в воздухе выявлены характерные отравления Мп у рабочих, занятых преимущественно иа этих операциях, но, возможно, подвергавшихся действию и других соединений Мп, в частности окислов (Тученко, Сидяков).
Предельно допустимая концентрация 0,2 мг/м3 (по Мп), как для аэрозоля дезинтеграции Мп.
Индивидуальная защита. Меры предупреждения. Респираторы «Лепесток», «Астра» и др. Изоляция пылящих процессов, надлежащ

Евгения Лазарус комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 16:28

Елена Федянина
аргументы против инвестиционной привлекательности:
1. Где-то была информация о том, что на первоначальном этапе планируется использовать импортное сырье, что чревато применением толлинговых схем и, следовательно, о каком гарантированном уровне бюджетных поступлений можно говорить
2. Завод строится рядом с мегаполисом, в котором уже развита инфраструктура, построены дороги. В то время как в Красноярском крае есть свои месторождения марганцевых руд (Порожинское месторождение и еще какое-то (Туруханский район кажется), которые надо разрабатывать (вот они еще дополнительные раб. места) и строительство завода (по международным стандартам) в этом районе было бы более привлекательно для Красноярского края, поскольку повлекло бы развитие инфраструктуры и экономики именно в этом малонаселенном районе. ТАм и БОгучанская ГЭС вводится, и речной путь, и выход к морским путям и железная дорога. Таким образом, если завод строить под Красноярском то получаем (якобы) налоги и рабочие места, а если в туруханском районе или богучанском, например, то и дороги дополнительно, развиваем район, повышаем перспективность района и прочее, развиваем судоходство. Подобные проекты должны ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшать экономику региона.

Я некоим образом, конечно, не призываю перенаправить стрелки на другой район, но другого весомого аргумента я не вижу.

Макар Зюбин
построят по международным стандартам, а работать будет по нашим и ни чего им не сделаешь. Нет пока возможности мониторить и закрывать такие заводы.

Не нужны нам заводы 1 и 2 класса вредности. Сельское хозяйство развивать надо, туризм, безвредное производство по выпуску готовой продукции, наукоемкое производство.

Возможно этот р-он попадает под режим особой охраны и природопользования и строить завод нельзя http://www.suhobuzimo.ru/node/729

Андрей Кочкун

Это должен знать каждый. Кто стоит за строительством Маргонцевого завода !!!!!!

1.Отсюда: www.kommersant.ru/doc/1792666

узнаем, что "Чек-Су" создана в 2002 году совладельцами нефтяной компании Urals Energy Георгием Рамзайцевым и Вячеславом Ровнейко.
2. Отсюда: www.vedomosti.ru/companies/a-z/551/Urals Energy
Узнаем, что акционерами Urals Energy (по данным 2008 г.) являлись: Вячеслав Ровнейко, Георгий Рамзайцев и бывший зять Бориса Ельцина Леонид Дьяченко (http://www.kommersant.ru/doc/1101665)
3.Отсюда:www.peoples.ru/undertake/hard/gennadiy_timchenko/ind...
Узнаем о том, что Геннадий Тимченко в 1990-95 гг. совладелец зарегистрированной в Швеции компании "Юралс-Финланд", совладелец кипрской фирмы "Юралс трейдинг лтд" (другие совладельцы - А.Панников, Вячеслав Ровнейко и Георгий Рамзайцев).
Чем еще знаменит Геннадий Тимченко можно узнать здесь:
www.intelros.ru/strategy/gos_rf/9133-putin-korrupciy......
4.Отсюда: www.kommersant.ru/doc/1792666

узнаем о том, что во время визита Владимира Путина в Китай, ЗАО "Чек-Су.ВК" и Цзилиньская компания электромеханического оборудования подписали в Пекине соглашение о поставках оборудования для строящегося в Красноярске ферросплавного завода.
Там же читаем о том, что «строительство завода включено в список основных инвестпроектов в рамках Стратегии развития металлургической промышленности до 2020 года, утвержденной правительством еще три года назад.»
5.Здесь rbcdaily.ru/2011/09/28/focus/562949981610095
Для информации узнаем, что: «Премьер-министр Владимир Путин заявил, что не имеет отношения к бизнесу Геннадия Тимченко».

Вывод: Жители города должны знать, какие структуры и силы стоят за строительством этого завода. Только протест жителей, официально оформленный через Краевой Референдум, а также голосование в декабре за любую другую партию, кроме Единой России и в марте – против Путина, может остановить строительство завода.

Евгения Лазарус комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 15:43

Svetlana Korchagina
если исходить из логики - территория Красноярска испытывает высокую антропогенную нагрузку, которую дают действующие предприятия города, в то м числе и КрАЗ. Я живу под его трубами 29 лет, и все 29 лет меня сопровождает аллергия, которую не могут вылечить врачи, а только облегчить мое состояние дорогими лекарствами. Родители знакомых мне людей умирают в 50 лет от рака и это не единичные случаи, а какая-то повальная тенденция. Я не по наслышке знаю, что такое модернизация очистных сооружений на КрАЗе, поверьте мне, все на бумаге. А теперь сложим российский менталитет+деньги инвесторов + большое желании приумножить вложенные деньги в данное строительство - получим завод, где в экологическую безопасность будет вложено минимальное количество денег. И не страшен не сам завод, а его отходы. Так на КрАЗе образуется 64 вида отходов, из них 1 вид 1 класса опасности, 2 вида 2 класса опасности и т.д. Поэтому строительство очередного завода цветной металлургии неприемлемо на данной территории. Я за развитие промышленности, но Россию превратили в сырьевой придаток. Не ту промышленность развивают, потому что выкопал - обогатил - переплавил - самый простой способ по изъятию денежных знаков в нашей стране.

я писала диплом на тему КрАЗа, в т.ч. и его влияние на окружающую среду, к сожалению диплом не сохранился в электронном виде, но ради интереса сейчас нашла материал на основе которого писался диплом. У меня были официальные и неофициальные источники, очень многое замалчивается у нас к сожалению. В краевой библиотеке в общем доступе были материалы по планируемой модернизации на заводе (переход на метод сухого анода, модернизация газоочистных сооружений и т.д.), я спросила людей, работающих там, а реализовалось ли из запланированного, на что получила ответ, что невозможно модернизировать все цеха, это колосальные деньги, а судя по последним тенденциям на предприятии (урезали все социалки, зарплаты не повышались много лет), предполагаю, что мое поколение не будет дышать полной грудью в Советском районе.

Игорь Истомин комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 14:01

В ответ на всевозможные экономические доводы за возможное строительство завода ферросплавов. Хочется сказать следующее.
Целесообразность строительства подобных предприятий власть и инвестора обязаны доказывать на примере уже действующих аналогичных предприятий региона, а не расписывать на бумаги радужные перспективы.
Посмотрим на действующее промышленное предприятие Красноярска, Красноярский алюминиевый завод (КраЗ).
Что мы видим по его работе:
1. Заработная плата сотрудников КраЗа не сопоставима с вредностью труда. Никто из большего количества сотрудников не получает там никаких астрономических денег. И я не уверен, что заработную плату обычного рабочего КраЗа можно считать даже средней по городу.
2. Социальная ответственность. В данном случае она если не исключена полностью, то сведена к минимуму. Собственники завода не заинтересованы в таких тратах. Даже всем известная «Кразовская Ёлка», которая десятилетиями организовывалась за счет завода, была исключена. Я уже не говорю, про детские садики, путевки в санатории, медицинское обслуживание.
3. Налоговые отчисления. Наше государство дает лазейки и ими всегда пользуются владельцы подобных предприятий. Тут вход идут различные толлинговые схемы, регистрация в оффшорных зонах, и все то, что позволяет фактически, на законных основаниях не платить налоги по месту ведения производства. В результате олигархи богатеют, бюджеты региона остаются дефицитными, а населению получает огромную порцию выбросов.
4. Экология. Ее плачевное состояние жители Красноярска могут не только почуять на запах, но и увидеть. КраЗ бесконтрольно и безнаказанно производит выбросы в окружающую среду. В России нет законодательства и реально работающих механизмов по защите населения от подобного воздействия предприятий. И собственники завода этим пользуются, зачем им лишние траты, если и так все сойдет с рук. Нет у нас и адекватного контроля над окружающей средой со стороны контролирующих инстанций. Достаточно вспомнить последний случай, когда весь город задыхался от едкого запаха, а Роспотребнадроз развел руками и сказал, что по их данным все в порядке.

Так на каком основании жители Красноярска, видя такой пример в лице КраЗа, должны доверять представителям ЧЕК-СУ и отдельным представителям власти? Все бумажные аргументы, за экономическую полезность и экологическую безопасность гроша ломанного не стоят, до тех пор, пока в корне не будет изменена работа уже действующих промышленных предприятий.
Ни один Рамзайцев, Хорленко и прочие люди, не смогут убедить Красноярцев в «святости» своих поступков.

Анастасия Роговая комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 12:38

По уровню индекса потенциальной жизнеспособности (ИПЖ) территория России распределяется следующим образом:

• территории с удовлетворительным уровнем ИПЖ городского населения расположены преимущественно в юго-западной части Европейской России — республики Северная Осетия, Чувашия, Татарстан, Дагестан, Марий Эл, Кабардино-Балкария; области Брянская, Белгородская, Воронежская, Волгоградская, Калужская, Пензенская, Орловская, Рязанская, Смоленская;

• территории с пониженным уровнем ИПЖ — Ставропольский край, республика Удмуртия; области Ярославская, Липецкая, Вологодская, Кировская, Тюменская, Калининградская, Оренбургская, Саратовская, Ульяновская;

• территории с низким уровнем ИПЖ — республики Башкортостан, Карелия, Чечня, Ингушетия; области Мурманская, Челябинская, Нижегородская, Владимирская, Архангельская, Московская, Тверская, Самарская, Псковская, Курганская, Тульская, Омская, Курская, Ростовская, Амурская, Ивановская, Тамбовская, Астраханская, Свердловская, Пермская, Новосибирская, Костромская, Ленинградская;

• территории с наиболее низким ИПЖ — республики Коми, Саха (Якутия), Бурятия, Калмыкия, Тува; края Красноярский, Хабаровский, Приморский; области Новгородская, Томская, Магаданская, Камчатская, Иркутская, Кемеровская, Сахалин

http://www.ecoguild.ru/faq/sanpinszz.htm

• при очень низком ИПЖ и опасном ПЗА вопрос о величине санитарно-защитной зоны и принципиальной возможности размещения проектируемого промпредприятия на данной территории решается Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или его заместителем в индивидуальном порядке.

Elena Ryabushkina комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 12:32

Сельское хозяйство там велось и ведется, та же пшеница, например. В 2010 г. был хороший урожай на фоне неурожая по России из-за засухи. Не знаю, Емельяновский это р-он или чуть севернее по Енисейскому тракту, но все равно, есть что терять.

Elena Ryabushkina комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 11:33

Анастасия, люди из послеков не забыты)С чего Вы взяли?)и подписи собирались везде на сколько я знаю)

Анастасия Роговая комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 10:59

А почему у нас везде фигурируют 11км от Солнечного и забыты люди из поселков (деревень)? 6км от д.Сухая Балка,1км от Придорожного, 2км от Шуваево,Замятино , Старцево , 5км от с/х Сибиряк .... не говоря о дачах и "любимом нашими политиками" малоэтажном коттеджном строительстве. А то из Октябрьского кажется ,что завод ни кому не навредит!

http://maps.yandex.ru/?ll=92.944254,56.122202&spn.. Карта со спутника 2010г

Анна Есупова комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 10:44

вы не понимаете всей сути, здесь ничего производить не будут, здесь будут обогащать сырье, а все отходы после этих манипуляций оставаться будут здесь, а это целая куча опасных для человека соединений, которыми дышать будете и вы в том числе и не смотря на розу ветров все это Го....о будет попадать в наш организм.

Оksana Luchezar комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 10:22

Денис Демьянов
Порадовала статья. Четко прописана перспектива создания завода в ущерб развитию красноярской агломерации и регионального развития в долгосрочной перспективе в целом. Это кстати, очень важная тема, для меня лично это важнейший аргумент. Я о нем сразу же подробно в этой теме написал (еще до появления оценок урбанистов, а не экологов), и писал в письмах "в инстанции", но поскольку я никто и звать меня никак - посты свои удалил и письма писать перестал, а то что в Москве о чем-то еще думают - порадовало. Урбанистическую, а не только экологическую аргументацию нужно форсировать (не заменять конечно, а дополнять). По поводу экологии спорить трудно - могут "слить на матане" (дескать, "Вы сперва таблицу Менделеева подучите" - на что часто охота ответить - "она у меня в легких - достать трудно") - так и делают. А вот урбанистическая и социокультурная аргументация (последняя кстати, слабо представлена в аналитике) - очень устойчива в данной ситуации, так как урон развитию города очевиден даже если разные выбросы будут "в пределах ПДК" (хотя принято умалчивать о феномене аккумуляции - когда из-за многолетнего выброса устойчивых загрязнителей накапливаются такие количества, что загрязнителя в дыме из труб - в пределах ПДК, а в почве или в тканях донных ракообразных - в сотни раз выше). Судя по технологии, которую собираются использовать на ЕФЗ у них на тонну продукции будет три тонны шлама (даже по современным технологиям шлама на тонну - тонна, а не три). Куда он пойдет? Едва ли куда-то далеко его повезут, а вот чтоб наглядно представить картинку спустя лет двадцать - можно посмотреть серию про собаку Баскервилей в сериале про Шерлока Холмса - безжизненные серые холмы там среди болот - это не холмы, а шламовые отвалы "Эстонфосфорита" в Эстонии, закрытого в 1991 по экологическим причинам (почему в 1991 - тоже понятно).

Оksana Luchezar комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 09:54

Вячеслав Мотолыгин
Красноярцам необходимо победить в своей борьбе за город и тем самым создать прецедент защиты гражданских прав , масштаба которого ещё в новейшей истории России не было.

Слепое подчинение центру даже в абсурдных решениях должно остаться в прошлом. Подобное положение дел было возможно в полуфеодальной царской России и в таком централизованном государстве, каким был СССР. В те эпохи существовали идеологические догмы, или которые на корню пресекали серьёзную инициативу в решение глобальных вопросов. На откуп регионов отдавались второстепенные вопросы.

Нынче ситуация иная. Главенствующей идеологии в нашей стране нет,а если и есть то она неофициальна и предельно цинична - это обогащение.

Поэтому когда центральная власть в государстве не способна,опираясь на здравый смысл (то есть соотнося воплощение крупномасштабных экономических проектов с критическими данными экологов,социологов,демографов и т.д.) должным образом выстраивать политику в отношении регионов. Когда она по сути при помощи нормативных актов высших органов государственной власти по сути узаконивает победоносное шествие транснационального капитала,в такой ситуации только волеизъявление гражданского общества способна переменить ситуацию.
25 окт 2011 в 6:05|Редактировать|Удалить|Ответить

Вячеслав Мотолыгин
Кроме того, без создания на территории нашей страны как минимум нескольких культурных и экономических центров,иными словами без развития городов,расположенных за Уралом, Россия обречена либо стать страной третьего мира,либо если решения навязываемые из Москвы будут кощунственны и абсурдны,и вовсе распасться.

Конечно,из Петербурга ситуация в Красноярске видится по-своему и наверно мы здесь неспособны понять все те нюансы и региональную специфику,которая существует у вас.

В тоже время Петербург уже имеет опыт борьбы с транснациональными корпорациями в виде общественных протестов против строительства газпромовского небоскрёба. В общем хочется пожелать,чтобы жители Красноярска в борьбе за свой город учитывали не только экологический, экономический,но и политический фактор для выработки грамотного протеста. Чем больше будет приведено доводов против строительства завода,тем весомее будет звучать волеизъявление красноярцев . Тем больше будет общественный резонанс,тем лучше,причём не только для судьбы Красноярска,но и для будущего всей нашей страны.
25 окт 2011 в 6:07|Редактировать|Удалить|Ответить
Online

Оксана Коробейникова
Кстати, про Запорожье, где стоит завод ферросплавов (информация из википедии): экология Запорожья:

Комплексный показатель загрязнения воздуха в 2001—2005 гг. соответствовал недопустимому уровню. Качество воздуха (на 2010 г.) оценивается как недопустимое. Ежедневно в воздух Запорожья выбрасывается более 150 химических веществ (двуокись марганца, бензапирен, соединения свинца, и др.). Основными загрязнителями атмосферного воздуха, являются 10 предприятий в том числе и ОАО «Запорожферросплав»;
28 окт 2011 в 2:24|Редактировать|Удалить

Петр Горелов
Всем кто считает себя здравомыслящим человеком.Всем кто считает,что нужно дождаться экоэкс-
пертизы.Она уже вроде-бы есть,между прочим пишут это "доценты с кандидатами" и как не стран-но из МОСКВЫ.http://www.gazetastroi.ru/proektirovanie/379-transformatsij...
вчера в 21:21|Редактировать|Удалить|Ответить
Online

Оksana Luchezar комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 09:26

Наталья Див
Не знаю в какой пункт писать, есть еще помимо ухудшения экологие такие факты, как: сначала будет строительство завода (наверняка, не менее 1500 человек несколько лет будет занято на строительстве). Бизнесмены - народ не щедрый, экономить будут на рабочей силе по максимуму. Опять же, за небольшую плату будут привлечены мигранты. 1500 мигрантов в Красноярск - доп. нагрузка на больницы, канализацию, транспорт (мало пробок?), полицию (преступность), и т.д. Заезд большого числа иностранцев для работы на действующий завод, вероятно, увеличит стоимость квартир и стоимость их аренды. Оно надо жителям Красноярска? Особенно молодым.
14 окт 2011 в 21:00|Редактировать|Удалить|Ответить

Алексей Богданов
На мой взгляд завод собираются строить потому что это якобы экономически выгодно нашему краю и всем плевать на то что скажут люди однако по моим данным, все отчисления завода будут уходить в Москву, но даже если бы отчисления шли на Красноярский край администрация должна прислушиваться к народу, да и нашему краю не нужен этот завод т.к. у нас есть одно из крупнейших месторождений мира "Ванкорнефть" доходов этого предприятия хватает нашему краю и гораздо выгоднее и безопаснее было бы построить НПЗ, а не жалкий завод феросплавов.
23 окт 2011 в 15:01|Редактировать|Удалить|Ответить

Сергей Холодов
Планируемая численность работников завода составит 675 человек. Доказательство читать тут на 11 странице: http://sibdom.ru/forum_theme.php?theme_id=4539
23 окт 2011 в 15:24|Редактировать|Удалить|Ответить
Online

Оksana Luchezar комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 07:46

Посылка:Завод даст 2500 рабочих мест.
Опровержение: даст 2500 рабочих мест по принципу: руководящие должности с достойной зарплатой иностранцам, черные работы вредного производства с небольшой зарплатой - всем остальным, кто за нее согласится. Навряд ли кто из местных согласится, поэтому - рабочим из бывших дружественных республик.
14 окт 2011 в 20:55|Редактировать|Удалить|Ответить

Вера Петрова комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 06:18

Ой, люди,я чувствую себя профессором,и карандашик с листком бумаги у меня есть,и карта на стене,а объяснить смогу быстрее Южанникова, почему завод не нужен.Просто дышать хочу. И жить.(Как в Конституции записано - ИМЕЮ ПРАВО).

Игорь Истомин комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 06:15

Всё доводы и рассуждения скатываются к одному выводу, всё направлено на получение большого количества денег! То, что завод будет выбрасывать вредные выхлопы, это факт, да, там присутствуют очистные фильтры, но их дееспособность всего 20%
Так что сложно будет как то доказать правильность выбора постройки завода, основываясь лишь на фактах большой прибыли и рабочих местах. Большинство населения волнуется за своё здоровье и здоровье своих близких и их не убедить в важности постройки завода!

Евгений Калиманов комментируетНаши аргументы против завода 26 марта 2015 в 05:56

Ксения, ну да, есть 2 выхода.Убежать и Изменить.
Яндекс.Метрика